Жеткілікті себеппен заңы. есеп қисынына сәйкес материалдық

жеткілікті себеппен заңы - төртінші және соңғы заң формальды логика. Тарихи, ол сондай-ақ ең соңғы болып табылады, және ол кездейсоқ емес. Салыстыру үшін, сіз алдыңғы үш заң ретінде ерте дәуірге дейінгі 4 ғасырда-ақ Аристотель тұжырымдалған деп көруге болады.

18 ғасырға дейін, өйткені оның ерекшелігін, осы заң классикалық логика қолданылған жоқ. Осы кешіктірудің себебі келесі тарихи факт болып табылады.

өте логика қатысты кейбір дәл алдын алу кезінде логикалық парадигмасы құқық, Лейбниц енгізілді.

Лейбниц таза формальды, теориялық есептілігін дәлелдемелер, яғни математика қатысты техникалық-экономикалық негіздемелерді қажеттігін сипатталған. Алайда, ол біз келісе алмаймыз, ол ресми доказуемости үшін талапты сипаттағы тұтас, кеңейтілген.

арқылы ostensive дәлелдеу өте мүмкіндігі теріске, яғни. Е. Дәлелдемелер эмпирикалық тәжірибесі, Лейбниц құқық қолдану ауқымын тарылтады.

Екінші жағынан, жеткілікті себеппен құқық әлемнің барлық нәрселер себеп-салдарлық, барлық заттар бір-бірімен қосылған фактісі нақты көрінісі болып табылады, ештеңе Дақсыз жоғалады және өз пайда болмайды.

заң Осы Түсіндірмеде 5-4 ғасырларда көп Демокрит ашылды. әлемдік тәртіп шеңберінде толық өзара және өзара құбылыс «детерминизм» деп аталатын болады келді.

жеткілікті себептермен заң өзі ой немесе сот шешімі шынайы де жалған де болып табылады. шындық өтірік туралы мүмкіндік бекітулерге үшін, біз оның иелігінде қатаң дәлелі болуы тиіс.

шындық идеясы анықтау үшін пайдаланылуы мүмкін арнайы рәсім, танылған дәлелі.

терезе абайлау және арқа сүйеп, егер, мысалы, «Шуақты Бүгін» делінген, өте шынайы деп санауға болады Сезімдерді, сот шешімін дұрыс қамтамасыз ету үшін.

Алайда, бұл ережелер қысқа мерзімді болып табылады және барлық дәлелдемелер толық емес болып табылады.

шындықты анықтау үшін неғұрлым күрделі тәртібі - бұл органдарға шағымдану сезіне алмаймын онда дәлелі болып табылады. Мысалы, іс-шара қазірдің өзінде өткен орын алған немесе шиеленіскен болашақта өтеді.

төмендегідей күн райын шешімі, осы жағдайларда дыбыс еді: «Кеше ол шуақты болды», «Ертең күн шуақты болады.»

Сіз өз сүйенеді жады болады, өйткені бірінші жағдайда, дәлел бар.

Екінші жағдайда, сот шешімі дәлелдеу жоқ, сондықтан шынайы да жалған де болуы мүмкін емес. тек ертең ауа райы болжамын болсақ, болжам мүмкін. дәлелі ықтималдығы емес, айтарлықтай негізделген.

яғни - ой және сот шешімдерінің асырады немесе шындықты ақтау үшін тырысып кезде, сіз бірінші эксперимент, өлшеу, мониторинг, зерттеу қолданылады керек олардың әдістемелік аспектілері нәрселерді ұстап.

Екінші жағынан, бұл, теориялық білімді тәжірибе табылған, ол, өйткені оның Азайған және дәлелі сот шешімі қолданылу бойынша тексереді, содан кейін шынайы деп санауға болады, егер теориясы оларды салыстыру, болуы мүмкін. логика жеткілікті себептермен заңы мұндай мүмкіндік мүмкіндік ғана емес, сонымен қатар сіз тұжырымдамалық маңызды іс-шаралар ретінде оны емдеуге мүмкіндік береді. Бұл жағдайда ол сот шешiмiнiң және оның теориялық дәлелдеу арасындағы түрінде ресми қарым-қатынас, сәйкестік ұстануға қажет.

олар барлық тұжырымдалған болатын сияқты формальды негіздер бойынша, барлық байланысты бір-біріне қандай да бір ой мойындауға мүмкін. Алайда, жеткілікті себеппен принципі осы нүктесінде тоқтату мүмкіндік бермейді. барлық ой тану эмпирикалық тексеру мүмкін емес береді де, олар дәлелденген екенін растады де жоққа емес, ортақ дәлелі базасына тиесілі. Демек, олар шын немесе жалған екендігін тексеру үшін мүмкін емес.