Алып берілген фактілер - бұл осы ... белгілі, шешілмей фактілер

Кез келген сот процестеріне, қарамастан оның бағдарлау, енгізуі және тонкости бар. Жиі жағдайда нәтижесі толық олардың білімі мен түсіністік байланысты. Өкінішке орай, халықтың құқықтық сауаттылығын қажетті деңгейден алыс, және қиын шынымен жақсы адвокат тауып. мақала мұндай Алып берілген фактілер екенін мәлімдейді. Бұл білу қажет ғана емес The сарапшы жылы The далалық құқық, сонымен қатар қарапайым адамдар, шешуші сәтте The мәселелер байланысты үшін The сот есту.

мерзімін таратып

кез келген ақпаратты нақтылау негіздерімен басталуы тиіс. Біріншіден, біз термин анықтау қажет. Сондықтан Алып берілген фактілер - латын бізге келді ұғым, білдіретін «алдыңғы қатысты сот шешімін». Қарапайым тілмен айтқанда, предубеждение - «алдын ала». мерзімі ресейлік тіркелген түсіндіру кейбір заңнамалық актілеріне жоқ. олар болуы қазірдің өзінде күшіне енген сот шешімімен құрылды, өйткені, бұл жағдайда барлық кейінгі соттарда, дәлелдемелерді талап емес, фактілер - шешілмей фактілер фактісі азайтатын. Барлық одан әрі кездесулер тежемелік пен дәлелдер жоқ осы ақпаратты алуы тиіс.

ережелер предубеждение

файлда белгілі, шешілмей фактілер қайта дәлелдеуге және тексеруге қажетінсіз сот қабылдаған тиіс. Сонымен қатар, ол мұндай фактілер кейінгі процестерде тыйым жоққа деп атап өтті. Бұл өзгерістер 2010 жылы күшіне енді. Осы уақытқа дейін, кез келген партияның күмән көтеру фактілер сот, прокуратура, тергеушілерді немесе тергеушілер далалардың мүмкін. Енді іс-қимыл аттас «нанымдар» 90-бабында Қылмыстық кодексінде жазылған заңмен тыйым салынады. Сонымен қатар, бұл ереже қолданылады ғана емес қылмыстық іс, сонымен қатар жылы мәселелер қатысты төрелік және азаматтық. салықтық қатынастарда тыю принципін реттейтін федералдық заң бар - 29.12.2009 жылдың №383-ФЗ.

азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен сот шешімі фактілер

Азаматтық кодексі қызықты нюанс болып табылады. Ол келесідей тағайындай алады: «термині предубеждение» Қазіргі емес, бірақ принципі бар. ретінде тұжырымдалған «дәлелдемелер базасы босату». жылы Алып берілген фактілер арбитраждық бірдей мүмкіндігі бар. Судья төрелік немесе азаматтық сот қазірдің өзінде осы тұлғалардың қатысуымен, өткізілді сот шешімдерінің бар болуы туралы ақпаратты нақтылау үшін дауды алдын ала талап етіледі. Біз есте талапкер және жауапкер, сонымен қатар істің нәтижесіне мүдделі басқа да адамдарға ғана емес, бар.

«Белсенді емес тұлғалар»

Төрелік немесе азаматтық іс жүргізу шешілмей фактілері - өткен жылы-ақ, процесінде адамдардың сол жиынтығымен істерді қарау кезінде ескеріледі фактісі. адам соңғы кездесуде пайда жоқ, болса, ол жеке сотқа шағымдана алады. Бұл жағдайда, үшін судьяларының емес міндетті шешімдер табылатын енгізілген заңды күші бойынша The өткен. Сонымен қатар, бұл шешімдер емес және ұсынымдық сипатта. сот соңғы отырысының сот актiсiнде қарағанда түрлі тұжырымға дауды жасайды болса, онда ол оның себептерін көрсету қажет.

жаңа процесіне қатысатын тұлғалардың сол адамдар тобына жатады төрелік іс жүргізу кодексінің, 69-бап тартылған толық жеке басын куәландыратын шығармалары актерлер білдірмейді. Бұл жағдайда, жеке басын дәрежесіне айқын критерийлері жоқ. Қорытынды: Көп жағдайларда сот преюдициялық факт ретінде қабылдауға болады ма, бір тарап немесе басқа процесінің сенім және табандылық, сондай-ақ, судья байланысты.

сот актілерінің заңдылығын мәселесі

соттың қалауынша преюдициялық белгіленген фактілер қабылдауға ма мәселені қоюға болмайды. заңда белгiленген Бұл норма. Яғни заң өз шегі, тәртібі мен салдарын анықтайды. мақсаты сот шешімдерінің арасындағы предубеждение қайшылықтарды жою болып табылады. Олардың дәлелдемелерді қамтамасыз ету туралы тыйым - кемелер үшін, осы сіз pererassmotreniya процесіне тараптардың үшін фактілер, белгіленген мүмкін емес дегенді білдіреді. сот назарға prejudicialness қабылдауға келмесе, өз құқықтарын қорғауға жолдары бар. Бұл шешім апелляциялық тәртіппен немесе апелляциялық шағым берiлуi мүмкiн. назарға алалаушылықты қабылдауға қабілетсіздігі тараптардың заңды құқықтарын бұзу болып табылады болғандықтан, сот туралы шешім жойылуы мүмкін.

Ол тағы бір рет атап өту қажет. Төрелік соттар басқа институттардың сот актілерінің заңдылығын қарауға юрисдикциясында жоқ. Өз кезегінде, The шешім The арбитраждық сотының The заңдылық актілері болып табылады құқығы үшін қарастырайық The соттар жалпы юрисдикция.

нұқсан туралы Ашық сұрақтар

Алып берілген фактілер - анық, тек Қылмыстық іс жүргізу кодексінде жазылған тұжырымдамасы. даулар бар етіп төрелік және азаматтық іс жүргізу бұл тұжырымдама, өте көмескі болып табылады. Кейде нұқсан пайдалану адам құқықтары мен бостандықтарын бұзушылықтар көздейді. Кейбір жағдайларда, осы норманың қолдану Конституциялық Сотының ұстанымын қайшы. Сондай-ақ анық соттар мен сот iсiн әр түрлі деңгейлерін әрекет арасындағы басымдық анықталған жоқ. Тағы бір проблема - ескірген құқық. факт ескірген заңнамасына байланысты болса, онда ол жиі адам құқықтары мен сот лауазымына қайшы болып табылады. Жоғарыда тізімінің негізінде, ол соттың қалауынша алалаушылықты қалдыру беріңізші болар еді, бірақ сот ісін оның маңыздылығын азайтуға заң осы ережені алып тастау емес, емес.

Мысалдары жолын кесу мәселелері төрелік процестер мен азаматтық

төрелік процесінде нұқсан қолдану ең көп таралған үлгі - борыш жинау. Мысалы, мердігер бастап тараптардың баж қалпына келтіру ұйым тауарлар жеткізіледі. Екінші процесс жөнелтілді материалдық құндылықтарды төлеу мерзімдерін бұзғаны салдарынан залалдар мен шығындарды өндiрiп болып табылады. Екінші процесінде әріптестер арасындағы келісім-шартта көрсетілген белгілі бір күні бойынша қарызды болуын дәлелдеуге міндетті емес.

төмендегідей азаматтық тәртіппен үлгісі болып табылады: баланың анасы онымен бірге баланың тұрғылықты жерін айқындау мақсатында талап арыз берді. іздеу керек мақсаты - әкенің балаға алимент жинау.

Арбитраждық соттың үшін қандай мәселелер

Осылайша, мақала финалда қорытындысы шығарылды. Мұнда Сіз төрелік сотта дәлелдеуге қажеті жоқ қандай:

• жағдайда, сондай-ақ белгілі фактілер, бастапқыда Төрелiк Сотының немесе сот жылы құрылған, сол құрамын тұлғалардың қатысуы қажет емес.
• Келесі дау үшін мәнді бар, Төрелiк сот бірінші құрылды фактілер. жеке тұлғаның құрамы бірінші сот бірдей болуы керек.
• жалпы юрисдикция сотта белгіленген ағымдағы процесінде мүдделі адамның мән-жайлар, халқының құрамы маңызды емес.
• Сөйлем қылмыстық сот, болуы / болмауы және комиссиялық / әрекетсіздігі жүктелген. жеке тұлғаның құрамы маңызды емес.

сот актісі 2 сағ сілтеме белгіленген болуы керек. 69 өнер. APC РФ, алдын ала сот шешiмi (істің нөмірі, сараптама күні, сондай-ақ соттың атауы), және бұрын дәлелденген жағдайда негіз қалыптасты баяндалған фактілер деректемелері.