Ақиқат өлшемі ретінде тәжірибе көздейтініне?

Философия - ғылым реферат. Нәтижесінде, «шындық» тұжырымдамасы ерекше немқұрайлы болып табылады.

ақиқат белгісіздік

Бұл мәлімдеме қант аяқталды екені рас екенін анықтау оңай. Мұнда қант сауыт деп қант сақталатын шешінетін, қане. қажет екенін бәрі - жай ғана баруға және көруге. бір ой берілген және қант қандай болып табылады, және бөлме көруге болады шамдар мен жиһаз өшірулі болса, қауіпсіз обективті нысандар қарастырылуы мүмкін емес. философия, тек бастапқыда көрсету керек ақиқат қандай және бұл ақиқат өлшемі ретінде тәжірибесін қамтиды. ол сондай-ақ әркім осы бағзы шарттармен түрлі нәрсе түсінеді болуы мүмкін, өйткені.

түрлі жолдармен анықталады Ақиқат түрлі философтар. шындық Бұл объективті қабылдау, логикалық пайымдау және расталады негізгі аксиома, интуициялық түсінікті түсіну, және түйсік Сыналатын дәлелі, тексерілетін практикалық тәжірибесі.

шындықты ашу үшін әдістері

Бірақ қарамастан философия мектебінің, ешқандай ойшыл сенсорлық тәжірибесі, сайып келгенде, өскелең емес, тезистер тексеру жолын ұсына алар еді. ақиқат өлшемі ретінде Практика, ой түрлі мектептердің өкілдерінің айтуынша, кейде өзара эксклюзивті әдістері өте әр түрлі қамтиды:

• сезімтал растау;
• әлем туралы білім жалпы жүйесімен органикалық үйлесімді;
• эксперименттік растау;
• қоғамның келісімі, жорамалдарды негізділігін растайды.

Осы элементтердің әрқайсысы Reasoning Test немесе жай алдын-ала анықталған өлшемдерге сәйкес «шынайы / жалған» оларды таңбалау тәсілі бір жолын ұсынады.

Sensualist және өнертапқыштардың

(Философиялық ағымдардың бірі өкілдері) sensationalists айтуынша ақиқат критерий ретінде тәжірибе әлемнің сенсорлық қабылдау негізделген тәжірибе кіреді. қант, мысалы оралсақ, ұқсастығы ұзартылуы мүмкін. байқаушының көз қажетті объектіге ұқсас ештеңе көріп тұрған жоқпын, мен оның қару-жарақ қант сауыт бос екенін сезініп болса, онда шын мәнінде қант жоқ.

Өнертапқыштардың ақиқат өлшемі ретінде тәжірибе сенсорлық қабылдау бірақ бәрін қамтиды деп санайды. Олар сезім алдап, және абстрактілі логика сүйеніп көреді мүмкін екенін, әділ де сенемін, және: ойлау және математикалық есептеулер. Яғни, барлық күмән бірінші қажет, қант сауыт бос екенін табу үшін, болып табылады. алдау емес пе Сезімдерді? Кенеттен ол галлюцинация болды? байқау шындықты тексеру үшін, оны сатып және қашан болды қанша қант көру үшін дүкеннен түбіртегін қабылдау қажет. Содан кейін тұтынылады болды қанша өнімнің анықтау, және кейбір қарапайым есептеулерді шығарады. қалды дәл қанша қант білу үшін жалғыз жолы.

Осы Тұжырымдаманың одан әрі дамыту байланыын тұжырымдамасын пайда әкелді. Бұл теория жақтастары айтуынша, ақиқат өлшемі ретінде тәжірибе есептеулерді тексеру, бірақ жай фактілерді қарым-қатынас талдау емес қамтиды. Олар онымен қақтығыс кіруге емес, әлем туралы білімдерін жалпы жүйесінде сәйкес келуге тиіс. Ол қант ағынын санай сайын емес, не анықтау қажет емес. логика заңдарын орнатуға жеткілікті. стандартты тұтынуға килограмм бір апта созылады, және ол белгілі бір белгілі болса, онда, сенбі бос қант ыдысты табуға, ол әлемдік тәртіпке олардың тәжірибесі мен пікір сенуге болады.

Прагматиктер және conventionalists

Прагматиктер жақсы болуы тиіс, бұл білім оларға қарсы, әсіресе тиімді болуы тиіс деп ойлаймын. білім жұмыс істеп тұрса, бұл шындық білдіреді. ол жұмыс істемейді немесе төмен сапалы нәтиже қамтамасыз ететін дұрыс жұмыс істемесе, ол жалған білдіреді. ақиқат өлшемі ретінде прагматикалық практика үшін, керісінше, материалдық нәтижелерін бағытын көздейді. есептеулер және бұл сезім дейді, бұл айырмашылық, не? Шай тәтті болуы тиіс. True осындай әсер қамтамасыз етеді тұжырымдар. біз қант жоқ екенін мойындайды дейін, тәтті шай жоқ. Ал, ол дүкенге баруға уақыт.

Conventionalists ақиқат өлшемі ретінде тәжірибе, ең алдымен, ақиқат қоғамдық тану көздейді деп санайды. бәрі дұрыс нәрсе деп санайды болса, онда жол ол. үйде әркім қант дүкенге барып қажеті жоқ екенін айтады болса. тұз шай ішіп, тұз және қант бірдей, олар үшін, сондықтан ол, тәтті екенін мәлімдейді болса. Демек, олар қант Шакер аяқтау.

марксисты

ақиқат өлшемі ретінде тәжірибе ғылыми эксперимент қамтиды айтты философ, Карл Маркс болды. Табанды материалистік, ол эксперименттік кез келген гипотезаны тексеру талап, және бір реттен мүмкіндігінше көп. біз шағын бос қант ыдыстың мысалы жалғастыру болса, онда табанды марксистік төңкеріңіз жəне оны сілкіп, содан кейін бос қап бар сол істеу керек. Содан кейін қант ұқсас үйде барлық заттар көріңіз. Бұл қателерді болдырмау үшін бірнеше адам растады қорытындыға бұл қадамдар туыстарын немесе көршілерді қайталау сұрай жөн. ақиқат өлшемі ретінде тәжірибе ғылыми эксперимент қамтиды Ақыр соңында, егер, сіз назарға оның мінез-құлық мүмкін қателерді қабылдау қажет. Тек сонда ғана біз қант сауыт бос екенін сеніммен айтуға болады.

Ал ма шындық бар ма?

Беда барлық осы тұжырымдар олардың ешқайсысы шығыс шынайы болады, белгілі бір жолмен дәлелдеді кепілдік бермейді, бұл. жеке тәжірибесі мен байқаулар, ең алдымен, негізделген сол философиялық жүйелер, объективті растады, Әдепкі жауап бере алады. Сонымен қатар, анықтама олардың шеңберінде мүмкін емес объективті білім болып табылады. кез келген сенсорлық қабылдау осы бір сезім алданып мүмкін болғандықтан. бред саудасы адам, әрбір элемент өз ескертулерін мен сезімдерін растайтын, шайтаннан туралы монографиясын жазып еді. Дальтоник, қызанақ сипаттайтын өтірік емес. Бірақ ақпарат оларға шындық қамтамасыз етеді? Ол үшін, иә, бірақ басқалар үшін? Ол әрбір болып табылады, ақиқат критерий ретінде тәжірибе тәжірибе субъективті қабылдау сүйене отырып, егер қамтиды, шындық жоқ, екен. Мен эксперименттердің ешқайсысы түзетуге жоқ.

әлеуметтік келісім-шарт тұжырымдамасына негізделген әдістері, сондай-ақ, жоғары күмәнді болып табылады. шындық болса - адамдардың көпшілігі ойлаймын нәрсе рас, бұл жер жазық екенін білдіреді және мың бір-екі жыл бұрын оның артқы киттер жатып қандай? Сол уақытта тұрғындары үшін, әрине, ол әйтпесе олар білім қажет емес, шынайы болды. Бірақ, әзірге Жер әлі дөңгелек болды! Ол екі шындықтар болды шықты? Немесе ешқайсысы? коррида шындық шешуші бұқаның шайқас және тореадор сәті деп аталады. Мүмкін, бұл күмән туғызбайды ғана шындық. Кез келген жағдайда, жеңілгенмен үшін.

оң нәрсе осы теориялар Әрине, әрбір. Бірақ олардың бірде-біреуі әмбебап болып табылады. Ал біз ымыраға келісім, жорамалдарды тексеру түрлі әдістерін біріктіру қажет. Мүмкін түпкі мақсаты ақиқат пен түсінікті. Бірақ іс жүзінде, біз тек оған жақын дәрежесі туралы айтуға болады.